Una entrevista con Jairo Restrepo

Texto e imágenes de http://www.gaiafoundation.org y http://www.resilience.org/

“Mi sueño es construir un ser, un estado ideal de un ser, por lo que no voy a ser el ser ideal del Estado.”

 

Clipboard01-300x365
Imagen tomada de http://www.gaiafoundation.org/

Jairo Restrepo es un educador apasionado y activista en el campo de la agricultura sostenible y la soberanía alimentaria. Hace campaña por un retorno a la libre determinación, el conocimiento y la autonomía para el agricultor ante la poderosa agroindustria. Ha sido consultor de la agricultura sostenible por muchos años, trabajando con las Naciones Unidas, la Unesco, la FAO y la Organización Internacional del Trabajo, entre otros. Originario de Colombia, Restrepo es un firme defensor de la agricultura orgánica y la agricultura regenerativa. No sólo defiende con pasión los derechos de los agricultores, sino que también enseña una serie de tecnologías prácticas y preparados para aumentar la fertilidad del suelo y transformar recorte. Ofrece herramientas e inspiración para los agricultores, los pequeños agricultores y activistas.

Un agrónomo con un carácter rebelde, que tiene una creencia apasionada en el poder del pueblo y su cultura rural y la soberanía alimentaria local. Trabaja para difundir el conocimiento indígena y la experiencia que ha acumulado de más de 20 años de trabajo en todos los continentes.

Clipboard010-334x500
Imagen tomada de http://www.resilience.org/

En esta entrevista habla de la agricultura ecológica, pero es desconfiada de la agricultura ecológica certificada en el contexto de América del Sur. Él alinea su pensamiento como un reflejo más de la agricultura regenerativa, adopta un enfoque holístico más amplio  de principios orgánicos que incluye el medio ambiente local y sus comunidades.

Háblenos de su fondo y cómo llegó a trabajar en la agricultura orgánica?

He trabajado en la Universidad Federal de Río Grande do Sul en Brasil durante muchos años. Yo estaba investigando cómo erradicar el olor a huevos podridos de un veneno llamado Malatol fosfórico utilizado en el maíz y el trigo de almacenamiento. Sin embargo, en 1979 se me ocurrió escuchar una charla dada por un profesor que trabaja en el laboratorio de residuos de veneno del Ministerio de Agricultura. Se llamaba Sebastián Pinheiro y en 45 minutos fue capaz de describir cómo los venenos agrícolas fueron no se utiliza sólo en el medio ambiente, sino también cómo nació la industria de la segunda guerra mundial, y que ahora estaba sobornando a toda la estructura de la dictadura militar brasileña que estaba entonces en su lugar. Este fue un punto de inflexión para mí. Me puse muy autocrítico y alineado con Pinheiro. Trabaje con él, me formé en el análisis químico de residuos, y luego empecé a hablar de defender y proteger la vida. Mi misión ahora es la defensa de la vida. Este es mi propósito, mi instinto, pero también para proteger las condiciones que alientan la vida perpetua y saludable.

¿Qué impacto tuvo su trabajo tiene en América del Sur?

Es difícil cuantificarlo – muchas cosas en América Latina ocurrieron debido a la crisis o el terror y el aumento de la tensión social. Así que no hay resistencia y re-existencia.Cuando hablo de re-existencia hablo de las personas que siempre han encontrado una manera sin la agricultura industrial. Algunos agricultores tienen acceso a la tecnología industrial, otros no. Pero los cambios son enormes. 75% de los agricultores de América Latina ahora están utilizando fertilizantes orgánicos de una manera u otra y producen el 67% de los alimentos en todo el continente, sobre todo en el sector de los pequeños agricultores.

Cuando comenzamos la promoción de la propuesta de la agricultura orgánica en Cuba, en 10 años nos vinculamos con 87.500 promotores de la agricultura orgánica. Desde 1997 hasta 2007, donde un programa de 10 años se concluyó y se realizó la evaluación en La Habana, reconocimos que este movimiento creció debido al interés de muchos agricultores, así que tuvimos un gran impacto. He participado en la formación de la fundación del movimiento en Cuba e hice varios viajes de voluntariado consecutivos de lugar en lugar en todo el país. Uno de mis viajes duró 78 días, y nos quedamos en contacto con 3.000 técnicos cubanos – esto prácticamente se convirtió en política.

Las ideas se comparten a través del aprendizaje de agricultor a agricultor. Pero la agricultura orgánica no es una pequeña unidad granjero, ni siquiera es una propuesta política; es más amplio que eso. La agricultura orgánica pasa de ser un instrumento de la transformación tecnológica de un instrumento para transformar la sociedad.

Sociedad no tiene que ser separado de la tecnología. La tecnología es una expresión de la sociedad y esto es lo que queremos. No queremos cambiar la tecnología; queremos transformar la sociedad, cambiando así la propuesta tecnológica. Hoy ocurre lo contrario, el tipo dominante de la tecnología propone una sociedad subyugada a la industria, y queremos lo contrario – y aquí utilizo bastante una frase – “mi sueño es construir un ser, un estado ideal de un ser, por lo que no voy a ser el ser ideal del Estado “. Quiero luchar por este estado ideal de ser lo que no voy a ser el ideal del Estado; eso no es ser servil.

La agricultura industrial ya no es capaz de responder a la crisis del cambio social. Por el contrario, está causando la crisis, porque la agricultura y el sistema alimentario quiere esclavizar a la sociedad, concentrando los ingresos económicos. Esta propuesta tiene hambre de acumular capital por todos los medios provoca una crisis, y los agricultores ver que esto no es una cuestión tecnológica, sino una crisis económica que a su vez es una crisis política. El capital es su propio enterrador a este respecto.

¿Cuáles son los obstáculos que enfrenta la agricultura orgánica?

En América del Sur hay tres obstáculos. El primero es el Estado. Tiene poco compromiso social y ningún deseo de cambiar. La industria es donde radica el poder, y los políticos son temporales. En la industria de América Latina es el poder y los políticos están temporalmente allí como sus representantes.

El segundo obstáculo es el enfoque monolítico de las universidades. El término “universidad” se deriva de ‘universidades’, el conjunto universal de conocimiento posible soñar, construir y proponer una tesis. Universidades hoy no proponen tesis, proponen “investigación”, pero ya se conocen los resultados. Esta es una investigación ajustada.Industria no necesita universidades para el conocimiento, mientras llevan a cabo más investigaciones a sí mismos, lo que necesitan es la legitimidad. La gente tiene una idea de que la universidad es “libre, pública y al servicio del pueblo”. Eso es una mentira, la universidad no representa a la ciudadanía, más aún, si las universidades debían cerrar los agricultores ni siquiera darse cuenta, el impacto social de las universidades es insignificante en comparación con los agricultores. La gente piensa que las universidades son de prestigio; esto sigue siendo la imagen que se mantiene, como un velo. La verdad es que la universidad es un burdel, donde se prostituían conocimiento y tecnología.

El tercer obstáculo es la cobertura rural, el sistema de difusión de información a los agricultores. Ha sido creado en una mentira. Asume los agricultores como una unidad de consumo tecnológico, más que como una entidad cultural. La industria de la oferta agrícola puede vender productos a través de los operativos que necesitan muy poca formación – que no es necesario ser un agrónomo, para ser un atracador que no es necesario ir a la universidad.

La agricultura orgánica es acerca de la comunicación rural, donde se lleva a cabo la discusión y el diálogo, en el que el agricultor es reconocido por tener algo que dar, ya que saben el territorio. El agricultor proporciona el contexto y el fondo, y luego otros que vienen puede ver el potencial o posibilidades. Esta es la base para el desarrollo de la agricultura orgánica, donde ambas partes pueden crecer juntos.

¿Me puede decir por el impacto de su trabajo sobre el cambio climático?

Es muy sencillo. Cuanto más podamos construir la vida en la tierra, menos carbono será en la atmósfera. Así, por ejemplo, la industria del herbicida debe pagar por las emisiones de carbono, no sólo por haber matado a la vida, sino también en el aceite incorporado en el producto en sí. Fungicidas modificar en gran medida el clima, ¿por qué? Debido a que son selectivos y modificar las redes de alimentos conectando la microbiología y la descomposición. Cuando la descomposición de la materia orgánica está paralizado y modificar esto libera más carbono. Por otra parte la propuesta de la agricultura orgánica es aumentar la vida del suelo para atrapar carbono dentro de los sistemas productivos.

Usted ha trabajado para las Naciones Unidas. Ellos han proclamado este año el Año Internacional de los suelos. ¿Qué piensa usted de esto?

Tienen un año para todo. Decir que es el Año Internacional del suelo es como decir que es Año Internacional de la Vida! Cada día la humanidad se relaciona con el suelo.Nuestro estómago no existir sin estar atado a la tierra – sin tierra no hay vida, ¿por qué tienen un año, que es para el suelo? Es una locura.

Jairo Restrepo Rivera ha publicado 40 artículos científicos y 14 libros sobre agricultura orgánica. Ha participado en más de 500 conferencias sobre el tema de la agricultura orgánica y trabajó con 37 universidades. Ha trabajado como consultor para los gobiernos y los parlamentos y es el fundador de varias organizaciones no gubernamentales, fundaciones, programas e iniciativas internacionales. Ha impartido más de 400 cursos en 52 países, es un consultor de la ONU, la UNESCO y Panamá y la FAO en Chile y Brasil.

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *